关于袭警事件当天 丹东开会提到关注民生的最新热点内容如下：

　　丹东父女黄码看病被拦后袭警事件，矛盾背后的最不应该失声的第三方需要站出来!

　　纵观发生在丹东的整个事件，当事人父女确实存在妨碍执行公务的行为，但显然是事出有因，在得到社区许可后去医院取药，这样的通行权理应得到保障，当地警方直接给当事人扣上“袭警”帽子的做法值得商榷，最起码缺失了人民警察执法的温度。

　　其次，相比之下，当地疫情防控指挥部物资保供专班的缺位，则暴露出了更为值得关注的问题，封控50多天的一座城市，在防疫压力并非巨大的背景下，竟然存在就医用药保障“肠梗阻”，这无疑很难在疫情防控中拿到及格分，毕竟封控期间的保供保医乃是防疫的首要任务之一，理顺防疫指挥部统一指挥下的防控、保供、救治等各专班的权责边界就显得尤为重要。

　　其三，当事人父女的做法也有些欠妥，防疫期间即便持有社区证明与核酸阴性，在非紧急就医需求的前提下，遇到防疫检查盘查时理应予以积极配合，而不是动不动就急眼呛呛，如果确实出行受阻，直接拨打市区防疫指挥部电话寻求帮助，也并非完全不能解决问题吧，毕竟这些电话都是有网上公开的，至于说老人袭警，姑且说成老人看到女儿被推搡后的一时激动为好，否则会犯执法的“教条主义”错误倾向，甚至是彰显出当地社会治理的低能，起到反向示范作用。

　　最后，从当地政府的最新表态看，显然也发现了在疫情态势下民生保障领域暴露出的短板，希望这会成为一个转变的起点，进而给当事各方及公众一个令人信服的答案，当然这也应该成为一些地方反思运动式防疫的一个起点。

　　丹东持黄码父女袭警事件，在网络上引起了热议。有人认为执法人员过于教条;也有人认为女子父亲不应该袭警;还有些法律专家对此进行了解读，并提出了自己的看法。

　　从事件起因看，生命大于一切。持黄码父女是因为看病才外出的，且在当地开了外出就医证明，并做了核酸检测，应该说是没有什么不当的地方，也没有违反任何规定。守卡人员以黄码为由，不准其看病，显然不妥。因为防疫的目的，也是为了保障人的生命健康。如果连病都不准看，防疫到底还为了什么?

　　从法律层面看，宪法的地位和效力高于一切法律。健康权、生命权是宪法赋予公民的权利，不能以防疫为借口，阻碍人们去看病就医。如果确因防疫需要，也应积极协助病人，采取特别或临时措施，将病人及时送去就医，而不能一拦了之。

　　从事件发生的过程看，由于执法人员用力过大，先将女子推倒在地。在此情况下，其父亲才上前打了一巴掌，导致执法人员倒地。袭警肯定成立，但任何事都有个前因后果，不能割裂开了看。

　　从事件之后的发展来看，女子父亲袭警并未产生严重后果，应属于情节轻微。当地负责人也及时召开会议，强调要关注民生，切实解决疫需期间群众看病就医难的问题，建立健全相关机制。

　　至于年轻的执法人员，被一个老年人一巴掌就打倒在地，身体素质较差，需要加强培训的事，则属于另外一个范畴的问题了。

分享或转载请注明出处：https://fengshui.dadasou.com/news/22913.html